Frage:
Internet Zensur .?
Danny
2009-04-18 09:02:50 UTC
Bereits in den kommenden Wochen ist damit zu rechnen, dass fünf große Provider anfangen, Internetseiten unter dem Vorwand der Sperrung von Kinderpornographie zu zensieren.Alice, O2, Vodafone & Arcor, Kabel Deutschland und die Telekom haben sich vertraglich verpflichtet, mittels DNS-Sperre ihren Kunden den Zugriff auf Hostnamen, die das BKA auf einer geheimen Liste zusammenstellt, zu verweigern.

Ich finde es zwar gut, dass Seiten die Kinderpornographie enthalten gesperrt werden, jedoch gibt es im Internet jetzt schon eine Anleitung, wie man diese Sperre umgehen kann.

Nun zu meinen Fragen:

1. Haltet ihr es trotz der Tatsache, dass man diese Sperre im Handumdrehen umgehen kann, bevor sie überhaupt in Kraft getreten ist, für sinnvoll?

2. Besteht nicht auch die Gefahr, dass unser BKA im Laufe der Zeit nicht auch auf die Idee kommen könnte, Regierungs-Kritische Blog zu Sperren, schließlich wird die Liste ja geheim zusammengestellt.

Man darf auch nicht vergessen, da diese Zensur nicht mit unserem Grundgesetz vereinbar ist, siehe Artikel 5, Absatz 1: Eine Zensur findet nicht statt.
Sechs antworten:
Tastentier
2009-04-19 08:43:17 UTC
Endlich mal jemand der mitdenkt, statt in den "Hurra, endlich wird was gegen Kinderpornografie unternommen" Chor einzustimmen.



Kinderpornografie ist in der Tat nur ein Vorwand. Da kinderpornografische Angebote in ausnahmslos allen Ländern der Erde illegal sind, ist es ein leichtes, die zuständigen Behörden zu informieren und solche Webseiten schließen zu lassen. Genau das wird auch bereits getan, und das ist natürlich auch gut so. Nur ist es von daher auch völlig unnötig, irgendwelche Seiten von deutschen Internetprovidern sperren zu lassen, da sie ja sowieso weltweit illegal sind und umgehend entfernt werden, sobald sie irgendwo auffällig werden.



Das Ziel ist hier ganz klar eine generelle staatliche Kontrolle des Internetangebotes. Daran wird bereits seit den 90er Jahren gearbeitet. Vor kurzem wurde still und leise ein neues Gesetz verabschiedet, der so genannte Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV). Darin wird das Internet kurzerhand zu einem weiteren "Rundfunk- und Telemedium" erklärt und alle "entwicklungsbeeinträchtigenden Angebote" werden kurzerhand verboten.



Das muss man erst einmal sacken lassen; die deutschen Gesetzgeber wollen ALLE jugendgefährdenden Angebote aus dem Internet entfernen. Zu diesen Angeboten gehören unliebsame politische Meinungen ebenso wie Gewaltdarstellungen und Pornografie jedweder Art. Zitat JMStV §4 Absatz 2: "Angebote sind ferner unzulässig, wenn sie in sonstiger Weise pornografisch sind". Aber nicht nur Pornografie in Form von Fotos und Videos ist demnach verboten; das Gesetz schließt ausdrücklich auch virtuelle Darstellungen mit ein, also Zeichnungen (Mangas, Anime, Hentai) sowie 3D-Artwork und andere künstlerische Arbeiten. Soviel zur bislang grundgesetzlich geschützten Kunstfreiheit in Deutschland.



Zunächst mutet es natürlich grotesk an, mündige Internetnutzer zu zwölfjährigen Jugendlichen zu degradieren. Auch wenn dies im Bereich Rundfunk und Fernsehen längst geschehen ist, auch hier vorgeblich zum Schutze der lieben Kleinen. Doch der deutsche Wahnsinn hat durchaus Methode. Internationale Internet-Dienstleister wie Google / YouTube und Yahoo / Flickr arbeiten seit Jahren eng mit den Behörden diverser zensurfreudiger Staaten zusammen (allen voran Deutschland, Frankreich und China), um ihre Angebote landesspezifisch zu beschränken.



So können Deutsche nicht länger die unzensierte Suchmaschine Google.com verwenden, sondern werden automatisch auf Google.de weitergeleitet, wo die Suchergebnisse stark gefiltert werden. Und zwar unabhängig von den Filtereinstellungen des Benutzers. Aber es sind ja nur rechtsextremistische Seiten. Und religiöser Extremismus. Und natürlich Kinderpornografie und unzüchtige Sachen mit Tieren, igitt. All dies kranke Zeug will ja eh niemand sehen, von daher sind wir ja alle schwer dafür.

Und schwups, schon sind alle Erotikangebote und gewalttätige Browserspiele auf der Liste der zu verbrennenden Bü... ehm... Webseiten gerutscht. Und linksextreme / anarchistische Inhalte, und natürlich alles, was geeignet sein könnte, "den öffentlichen Frieden zu stören". Sowie natürlich alles, was "offensichtlich geeignet ist, die Entwicklung von Kindern und Jugendlichen [...] zu gefährden". Das braucht der deutsche Gesetzgeber im Einzelnen gar nicht mehr auszuführen :) Das wird ganz einfach von runzligen deutschen Kleingeistern individuell von Fall zu Fall entschieden, ganz nach Gutdünken.



Yahoo zensiert ebenso wie Google, auf... nennen wir es auf Anraten der deutschen Behörden hin. Auf Yahoo's Fotoportal "Flickr" werden Deutschen seit 2007 keine Bilder mehr zugänglich gemacht, die als "nicht jugendfrei" eingestuft sind. Selbst wenn der Nutzer erwiesenermaßen über 18 ist.

Ähnlich sieht es auf YouTube aus, seit das erfolgreiche Videoportal von Google übernommen wurde. Alles, was ein Hakenkreuz oder Hitlerbärtchen enthält, wird für Nutzer mit deutscher IP-Adresse gesperrt. Auch wenn es sich offensichtlich um Satire handelt. Selbst Szenen aus Komödien, die hierzulande völlig legal sind (z.B. Mel Brooks' Parodie "Frühling für Hitler") werden Deutschen sicherheitshalber vorenthalten. Seit neuestem auch Musikvideos, da Google/YouTube Probleme mit der deutschen GEMA vermeiden möchte.



Neuere Internetdienste, wie das das Radioportal Pandora.com oder der Videoportal-Betreiber und YouTube-Konkurrent Hulu.com, beschränken ihre Dienste kurzerhand auf die USA. Der deutsche Surfer sieht nur ein "not available in your country". Soviel hat der deutsche Gesetzgeber inzwischen erreicht.

Dies ist bereits ein kleiner Vorgeschmack auf die Zukunft, auf ein lokal beschränktes, landesweites Internet, komplett von der Außenwelt abgeschottet. Viel Zwang ist hier gar nicht erforderlich; es muss nur die Rechtslage ausreichend verkompliziert werden, und schon traut sich kein ausländischer ISP mehr, den deutschen Onlinemarkt zu bedienen.



Für alle ISP's, die sich nicht entweder abschrecken oder zur Zensur zwingen lassen, kommt dann die Sperrung seitens der Internetprovider zum Tragen. Bislang sind diese Sperren noch leicht zu umgehen, da hast du Recht. Aber das wird nicht ewig so bleiben. Die gesetzlichen Daumenschrauben werden schrittweise angezogen, jedes Jahr ein wenig mehr, bis vom weitgehend rechtsfreien Wildwest-Internet der 90er Jahre nichts mehr übrig ist. Nicht nur in Deutschland, sondern in nahezu allen westeuropäischen Ländern.



Uneingeschränkte Informations- und Kommunikationsfreiheit ist eine wichtige Grundlage jeder funktionierenden Demokratie. Es sollte schon zu denken geben, dass es diese Freiheit in Deutschland nie uneingeschränkt gegeben hat. Es darf nicht sein, dass uns mündigen Bürgern die geringe Freiheit, die wir in den Anfangszeiten globaler Informationsnetze gewonnen haben, nun wieder genommen wird.
Rive Gauche
2009-04-18 10:42:14 UTC
Ich verstehe das nicht. Die Würde (GG) des Menschen ist unantastbar, ist es die Würde auch von Kindern, oder die Würde der Provider?

Hier ein STOPPSCHILD, da mal bitte, bitte machen...

Da liebe ich die Diktatur, die das gnadenlos,Kuba z.Bsp. verhindert!

Wenn da Zensur diesbezüglich ist, westliche Westerwelles Kinderpornos als demokratische Tatsache , die nicht zu zensieren sind das als "Freiheit" definieren, da weiß ich nicht!

Dumm muß man sein! Verträge auf freiwilliger Basis muß man machen!

Die Kinder, Opfer,sind ja auch freiwillig!!!

Kotz und würg!

Es gibt mehr Sperrungen, Alles möglich! Politik bettelt und vernichtet!
Der 35. Account!
2009-04-18 09:47:29 UTC
Internetzensur ist bloss "Augen verschliessen" anstatt etwas zu tun. Deswegen gibts nicht weniger als sonst, damit ist die ganze Sache nur eine Farce die man nicht gut finden kann, vorallem wenn die Server in Europa oder den USA stehen. Damit ist es problemlos machbar die Seiten abzuschalten...wozu also da Zensur? Weil es eben nicht um solche Seiten geht, das ist nur der Vorwand.



Zu den Fragepunkten:



1.) Generell: Nein, absolut schwachsinnig. Begründung: Siehe oben.



2.) Ja, in Australien wird dies praktiziert, in Finnland, in Dänemark...oh, dabei ging es doch um Kinderpornographie...blöd, blöd...das kannst du denen absolut zutrauen. Da kommt dann das GG in Betracht, da es bei fehlerhaften Verhalten nichts im Sinne des StGB sein muss. Gabs ja schon eine Hausdurchsuchung wegen eines kritischen Kommentars auf einem Blog mit einer Verlinkung auf Wikileaks (über mehrere Ebenen). Sowas wird demnächst flux zensiert, das sehe ich schon kommen.



StGB kontra Zensur...das StGB genügt.



@Über mir:

Im Falle von Freenet (nicht der Provider, sondern das Projekt!) über Imule soll es ein Austausch über Invinsible Internet gegeben haben. Für sowas muss Hanswurst nur ein Programm installieren und starten als auch eine Sucheingabe tätigen können. Das sollte auch HansWurst hinbekommen, obwohl er ein Laie ist.



Anleitung zum Umgehen dieser Sperre schmeiße ich doch glatt hinterher. Kann sich also jeder ein Bild machen wie schwachsinnig das ist:



http://www.ccc.de/censorship/dns-howto/



+ 85.214.73.63 als erster DNS-Server

+ 87.118.100.175 als zweiten, Zensursula gebasht!
anonymous
2009-04-18 09:10:03 UTC
Art 5 GG Absatz 2 sagt aber auch:

Diese Rechte finden ihre Schranken...



Eine absolute Freiheit gibt es also nicht und gegen Kinderpornografie ist ein lohnendes Ziel. Aber du hast natürlich recht, diese Sperre ist lächerlich einfach zu umgehen selbst Leute mit sehr einfachen Kenntnissen könnnen und die, die es bis jetzt nicht können, werden sicherlich in naher Zukunft von diesen perversen Seiten aufgeklärt, bevor sie gesperrt werden.



Eine Zensur andere Inhalte ist möglich, aber nicht wahrscheinlich. Wir haben immer noch das Bundesverfassungsgericht und dass hat schon etlich Male Verfassungsbruch gestoppt, Gottseidank!



@Zuckerschnutte, klar wäre Verbieten das beste, aber wie willst was verbieten, was seinen Standort mitten in der Mongolei oder auf eine Südseeinsel hat. Da hat deutsches Recht keinen Einfluss. Und die Sperren sind idiotisch einfach zu umgehen, werde aber natürlich nicht näher eingehen.
sagabona
2009-04-18 21:07:53 UTC
>2. Besteht nicht auch die Gefahr, dass unser BKA im Laufe der Zeit nicht auch auf die Idee kommen könnte, Regierungs-Kritische Blog zu Sperren, schließlich wird die Liste ja geheim zusammengestellt.



Genau dazu dient doch das alles!

Alles andere war bisher doch auch so und entsprechende Seiten konnten bisher alle gesperrt werden und wurden auch gesperrt!!!!!



http://justiz.ju.funpic.de



Wer sich genauer informieren will kann dieses auch im Editorial und auf Seite 20 im Artikel "Verschleierungstaktik, Die Argumente für Kinderporno-Sperren laufen ins Leere" des aktuellen ct magazin 9/2009 machen.



http://www.youtube.com/watch?v=RBnOtgbP4P8&

Prof. Albrecht: Unser Rechtsstaat befindet sich mitten in der Auflösung, weil es eine Herstellung von Sicherheit in dem Maße wie es der Politik vorschwebt nicht gibt. Wenn man diese Sicherheit herstellt hat man die Staatssicherheit und die haben wir in der DDR abgeschaft und nun bekommt die Bundesrepublik noch ein schlimmeres als das was abgeschafft wurde. Das ist ein Wahnsinn, der die Politik im Grunde beherrscht. Die Politik such nach Mitteln zu zeigen was sie kann und dabei vernichtet sie den Rechtsstaat und das ist im Grunde das Verbrechen. ... Vor einer scheinbaren Gefahr soll die Gesellschaft ihre gesamte Freiheit aufgeben und das ist eine Umkehrung dessen was uns eigentlich unser Leben und unsere Demokratie wert ist. Diese Freiheitsaufgabe ist gleichzeitig der Sicherheitsstaat und damit geht die Sache über die Wupper.



Merkel kündigt Übewachungsstaat an, null Toleranz gegenüber der bürgerlichen Freiheit:

http://www.youtube.com/watch?v=AQFDE3GM_yQ&feature=related
SommerSonneSonnenschein
2009-04-18 09:15:35 UTC
1. Ja ich finde es gut! Und nicht alle die auf solche Seiten zugreifen wollen (warum auch immer!) sind solche PC-Profis und können die Sperren umgehen. Also sind es schonmal viel weniger Menschen die auf diese ekelhaften Seiten zugreifen!



2. Das wäre ein anderes Thema. Nur weil man K.Porno-Seiten verbieten möchte..zumindest den Zugriff darauf erschweren..heisst es nicht, dass auch Regierungs-Kritische-Blogs davon auch mal betroffen sind. Ich denke bei sowas handeln die dann schneller und Sperren diese Blogs gänzlich.



Eigentlich..also wenn das BKA schon solche Seiten gespeichert hat (K.Porno-Seiten) dann Frage ich mich allerdings eher WARUM nur den Zugriff darauf erschweren? WARUM diese Seiten nicht gleich völlig sperren? Weg damit...Verboten! Basta!



@ Jens: Stimmt! aber in einem muss ich Dir widersprechen, obwohl ich Deine Meinung natürlich akzeptiere. :-) Also würden solche Seiten die schon vom BKA überwacht werden, Anleitungen zum überlisten solcher Sperren rausgeben..dann wäre das ein illegales handeln. Somit nicht erlaubt. Der BKA hat sicherlich auch Pseudo-User eingesetzt auf solchen Seiten..und selbst wenn die Macher solcher Seiten Emails versenden, dann würde das BKA es mitbekommen.



Anderes... Beispiel/ die Sperre: Hanswurst von Nebenan weiß gerade mal wie sein PC angeht und wie man eine Internetseite im Browser aufruft, ist nicht gerade der Schlaueste, hat Internet über Telekom, dann wäre dieser schonmal nicht mehr weiterhin als User solcher perversen Seiten dabei! Einer Weniger!



Nachtrag: Dann müssen die Politiker WELTWEIT mal ran! Für jeden Mist setzten sich die GROSSEN zusammen. Und dieses wäre mal ein triftiger Grund.

Es geht um Kinder und wie diese durch solche Geschäfte gepeinigt werden, viele der GROSSEN haben selber Kinder..und sollten mit einem solchen Thema net so einfach umgehen! Es ist einfach nur Ekelhaft!


Dieser Inhalt wurde ursprünglich auf Y! Answers veröffentlicht, einer Q&A-Website, die 2021 eingestellt wurde.
Loading...